En la Fórmula 1, al igual que en otras competencias automovilistacas, la llegada de la lluvia, sobre todo para los equipos pequeños, representaba una gran oportunidad de poder obtener mejores resulados. Esto era porque las velocidades en carrera disminuían y se dependía mas que nada de la habilidad de cada piloto.
En el mundo de la informática, algo similar está por ocurrir con el uso del formato HTML5 en los sitios web. Y es que con este formato, ya no se va a requerir de algún software adicional, plug-in, para poder ver los contenidos. Se podría decir que es un formato universal, apoyado por las principales compañias productoras de software para crear contenido en Internet.
La noticia más significativa la anunció Adobe hace unas dos semanas atrás, en las que establecía que dejarían el desarrollo de Flash para concentrarse en la creación de productos para proveer contenido en HTML5. Y es que Adobe, mucho antes de hacer pública esta decisión, ya había estado incluyendo en muchos de sus productos, herramientas que permiten realizar conversiones a formato HTML5. De hecho, tiene a la disposición un producto llamado Edge, que supuestamente ha de llenar el vacío que dejará en un futuro Flash, cuando lo descontinuen. Y es que como todo sabío, Adobe no va a soltar una liana si no se ha asegurado de otra.
El principal ganador con estos cambios es el usuario, pues en un futuro podrá disfrutar de todo el contenido de Internet, sin preocuparse o tener que vivir con la limitación que ciertos contenidos no son soportados por sus dispositivos.
Los otros grandes ganadores serán aquellas compañías que han tenido dificultades en poder popularizar dispositivos móviles, pues al soportar un estándar, ya no tienen que preocuparse por tratar de hacer atractivas sus plataformas para que los desarrolladores creen productos.
En teoría, las compañías que desarrollen productos en HTML5, podrán hacer que los mismos funcionen en cualquier plataforma y sistema operativo, tanto de equipos móviles como computadoras de escritorio. Bueno, esa es la teoría, en la práctica quizás sea diferente, pues los llamados AppsStore que actualmente existen, obtienen una ganancia de los productos vendidos y por lo general están desarrollados para ser utilizados unicamente en determinado sistema operativo.
Se supone que con HTML5 esto debe ser parte del pasado. Sin embargo hemos visto que las compañías suelen basarse en los estándares para realizar interpretaciones propias y así poder obtener un beneficio y diferenciarse de la competencia.
El desarrollo de aplicaciones, al final de cuentas, es un negocio lucrativo en el que, al igual que cualquier otro negocio, su principal objetivo es el poder obtener el mejor beneficio económico posible. Y se hará lo necesario para que así se mantenga.
Tecnológicamente, estamos viviendo tiempos de cambios, se podría decir que estamos viviendo una revolución digital, en la que los nuevos dispositivos, pero sobre todos los software son los que están haciendo la diferencia. Lo que hoy estamos viviendo, hace unos pocos años atrás jamás lo hubiesemos pensado vivir. En parte tenemos una suerte muy grande de poder contarlo.
Al igual que en la naturaleza, el mundo digital está en una constante evolución. Amanecerá y veremos.
domingo, 20 de noviembre de 2011
El deceso del Flash Player
Recientemente Adobe anunció que dejaría de producir o desarrollar nuevas actualizaciones para la plataforma Flash, en su formato móvil, favoreciendo así la utilización del estandar HTML5, que en principio permite las mismas funcionalidades que las que ofrece Flash.
Flash fue creado por Macromedia, a mediados de los 90. El objetivo inicial era otorgar una herramienta que permitiera, entre otras cosas, facilitar la creación de banners animados e interactivos para publicidad en línea. Debido a su facilidad de uso, el formato Flash, fue ganando seguidores para poco a poco irse convirtiendo en la plataforma default de todos los desarrolladores que quisieran incluir animación e interactividad dentro de las páginas web.
Con el tiempo, sin ser un estándar, Flash se convirtió en la primera opción al pensar en animación interactiva. Sus capacidades crecieron hasta convertirse en uno de los principales formatos para poder subir contenido de video a la web. Su popularidad creció exponencialmente en la medida en que YouTube se volvia cada vez mas popular. Y es que YouTube, utilizaba Flash como formato único de video. Todos los videos que se subieran sin importar el formato, siempre eran revisados y convertidos a video de Flash.
Todas estas cosas requerían la utilización del Flash Player para poder ver su contenido.
Hace poco más de una año atrás, Steve Jobs y Apple, se vieron en un intercambio poco agradable y hasta en cierta forma algo irrespetuoso contra Adobe, en el cual entre otras cosas Jobs, acusó a los desarrolladores de Adobe de holgazanes y perezosos en lo que se refiere al desarrollo de Flash para dispositivos móviles.
El asunto se fue a lo personal, por no decirlo de otra manera, en la cual Apple se cerró completamente y prohibió que en sus sitios oficiales se permitiera la disponibilidad de ningún producto que permitiera correr contenido Flash en iPhones o iPads.
La acusación principal se basaba en que según Apple, el Flash Player era un producto inseguro, ineficiente y que consumía muchos recursos de los equipos móviles, lo que traía como consecuencia que la duración de las bateríasdisminuyera considerablemente. Sin entrar en polémicas o discutir al respecto, es una acusación parcialmente cierta, pues es dificil pensar que los demás sistemas operativos de dispositivos móviles puedan soportar Flash y Apple no. Es de imaginarse que había alguna clase de problema técnico que Apple quería evitar.
Lo que si hay que tener claro es que Flash fué desarrollado en un momento en el cual los usos y a tecnología disponible no son los mismos que ahora existen. Desarrollado para ambiente de computadoras de escritorio, requería de un desarrollo y recursos muy distintos a los que se encuentra en los ambientes de dispositivos móviles. Quizás las acusaciones de Apple tenían, despues de todo, valor. Tambien quizás está en el hecho que, desde el punto de vista de negocio, a Adobe le convenía desarrollar productos para un estándar como HTML5, que estar desarrollando los productos y al mismo tiempo los medios para poder apreciarlo, como es el caso del Flash Player. Al ser propietario, solamente le correspondía a Adobe desarrollar, actualizar y mejorar dicho software.
El soporte de HTML5, viene como parte de los sistemas operativos y los browsers que se pueden utilizar en ellos, por ende, Adobe se libera de la responsabilidad de adecuar un producto muy popular.
Con el tiempo se sabrá toda la verdad.
Como siempre, amanecerá y veremos.
Flash fue creado por Macromedia, a mediados de los 90. El objetivo inicial era otorgar una herramienta que permitiera, entre otras cosas, facilitar la creación de banners animados e interactivos para publicidad en línea. Debido a su facilidad de uso, el formato Flash, fue ganando seguidores para poco a poco irse convirtiendo en la plataforma default de todos los desarrolladores que quisieran incluir animación e interactividad dentro de las páginas web.
Con el tiempo, sin ser un estándar, Flash se convirtió en la primera opción al pensar en animación interactiva. Sus capacidades crecieron hasta convertirse en uno de los principales formatos para poder subir contenido de video a la web. Su popularidad creció exponencialmente en la medida en que YouTube se volvia cada vez mas popular. Y es que YouTube, utilizaba Flash como formato único de video. Todos los videos que se subieran sin importar el formato, siempre eran revisados y convertidos a video de Flash.
Todas estas cosas requerían la utilización del Flash Player para poder ver su contenido.
Hace poco más de una año atrás, Steve Jobs y Apple, se vieron en un intercambio poco agradable y hasta en cierta forma algo irrespetuoso contra Adobe, en el cual entre otras cosas Jobs, acusó a los desarrolladores de Adobe de holgazanes y perezosos en lo que se refiere al desarrollo de Flash para dispositivos móviles.
El asunto se fue a lo personal, por no decirlo de otra manera, en la cual Apple se cerró completamente y prohibió que en sus sitios oficiales se permitiera la disponibilidad de ningún producto que permitiera correr contenido Flash en iPhones o iPads.
La acusación principal se basaba en que según Apple, el Flash Player era un producto inseguro, ineficiente y que consumía muchos recursos de los equipos móviles, lo que traía como consecuencia que la duración de las bateríasdisminuyera considerablemente. Sin entrar en polémicas o discutir al respecto, es una acusación parcialmente cierta, pues es dificil pensar que los demás sistemas operativos de dispositivos móviles puedan soportar Flash y Apple no. Es de imaginarse que había alguna clase de problema técnico que Apple quería evitar.
Lo que si hay que tener claro es que Flash fué desarrollado en un momento en el cual los usos y a tecnología disponible no son los mismos que ahora existen. Desarrollado para ambiente de computadoras de escritorio, requería de un desarrollo y recursos muy distintos a los que se encuentra en los ambientes de dispositivos móviles. Quizás las acusaciones de Apple tenían, despues de todo, valor. Tambien quizás está en el hecho que, desde el punto de vista de negocio, a Adobe le convenía desarrollar productos para un estándar como HTML5, que estar desarrollando los productos y al mismo tiempo los medios para poder apreciarlo, como es el caso del Flash Player. Al ser propietario, solamente le correspondía a Adobe desarrollar, actualizar y mejorar dicho software.
El soporte de HTML5, viene como parte de los sistemas operativos y los browsers que se pueden utilizar en ellos, por ende, Adobe se libera de la responsabilidad de adecuar un producto muy popular.
Con el tiempo se sabrá toda la verdad.
Como siempre, amanecerá y veremos.
martes, 8 de noviembre de 2011
En defensa de los Blackberrys
Vivimos una era en la que la información fluye a gran velocidad. Estamos en la era de los smartphones, de las computadoras tipo tablets, de los dispositivos portátiles de gran concectividad.
Estas informaciones, dependiendo como se manejen, así mismo moldean o influyen la forma de pensar de todas aquellas personas que están expuestas a las mismas.
Recientemente participaba de una conversación en la que unas personas deseaban poder comprarse un IPhone, pero debido a las facilidades era más conveniente adquirir un teléfono Android y no había muchos comentarios positivos relacionados con los Backberrys. Lo irónico de la situación es que ninguna de las personas que participaban de la conversación había probado o visto uno alguno de los teléfonos por los que tenían que decidirse. Todo se basaba en la información obtenida en Internet.
Los IPhone tienen el beneplacito de una legión de fanáticos que aceptan lo que les ofrezcan aunque el producto tenga sus fallas. Mucho de esto se debe a la influencia de sitios de información de Internet. Y es que para muchos de los que escriben en Internet, desde su aparición, el IPhone es el teléfono con el que todo se tiene que comparar.
Los teléfonos Android, debido a la pluralidad de marcas y modelos, no cuenta con ese fanatismo. Mas bien aprovechan la mayor variedad de opciones y los mejores precios que su compentencia directa, el IPhone. Lo irónico es que por lo general son equipos mejor construidos que no suelen tener los problemas que ha presentado el IPhone. La diferencia está en que no cuenta con una base de fanáticos seguidores.
En otro plano tenemos a los Blackberrys. La prensa se deleita anunciando noticias en las que estos aparatos han dejado de ser el equipo dominante del mercado. Que tal o cual teléfono se vende más, etc., etc., etc. El reciente problema que se tuvo es único en su clase, de parte de una compañía que ofrece un servicio único y que ninguno de sus competidores está en capacidad de ofrecer un servicio similar.
Y es que gracias a este servicio, propio de los Blackberrys, es que este dispositivo en todas sus variedades lograron dominar el mercado de los recien surgidos smartphones, pues nadie mas ofrecia un servicio similar y los smartphones en el mercado eran dispositivos bastante limitados, incluyendo a los Blackberrys.
El Blackberry dificilmente mantendría el liderazgo de los smartphone, porque es un teléfono aburrido. Y es aburrido,porque está asociado a una image de trabajo. Y esta imagen se debe a su buena reputación como excelente herramienta de trabajo. En cambio el IPhone y los Android están orientados a la diversión. A cargar encima y hacer con ciertas limitaciones lo mismo que harías con la computadora de la casa. Esa es la razón por la que Nokia no estaba presente en el mercado de los smartphones. Porque sus teléfonos inteligentes orientados al uso profesional, no se comparaba con el servicio asociado a los Blackberrys. Y al ser un teléfono con la pinta de serio, no podía competir con los IPhone y Android.
Lo de Microsoft es un caso aparte. Sus sistemas operativos para dispositivos móviles, en sus versiones anteriores, estuvieron orientados principalmente al uso corporativo. El problema fue que no poseía un servicio similar a los de los Blackberry, razón por la cual no despertaron mucho interes. Y esto es algo que causa mucha curiosidad, el como una compañía que domina el software corporativo y el el software del hogar, no ha sido capaz de crear servicios para integrar todo lo que ofrece y darle a sus dispositivos una ventaja sobre lo que los demás ofrecen. Por lo que he leído y los demos que he visto, con Windows 8 tampoco se podrá, pues el sistema operativo está orientado al ocio, al uso divertido, tal y como lo hace el IPhone y los dispositivos Android.
Esto no deja de ser interesante, sin embargo mientras RIM (Research in Motion) sepa, reconozca y explote lo que solamente los Blackberry ofrecen, seguirán vendiendose como se han vendido hasta ahora. En el mundo todavía hay más seres humanos que no poseen teléfonos celulare y mucho menos smartphones, por lo que no creo que haya que preocuparse. Estamos viviendo tiempos de evolución tecnológica en la que los aparatos ya no lo definen todo. Ahora hay otras variables que los usuarios tambien están evaluando.
Cada vez mas comprar un teléfono es una decisión más asociada a la compra de una computadora personal que la adquisición de un aparato para hacer y recibir llamadas.
Amanecerá y veremos.
Estas informaciones, dependiendo como se manejen, así mismo moldean o influyen la forma de pensar de todas aquellas personas que están expuestas a las mismas.
Recientemente participaba de una conversación en la que unas personas deseaban poder comprarse un IPhone, pero debido a las facilidades era más conveniente adquirir un teléfono Android y no había muchos comentarios positivos relacionados con los Backberrys. Lo irónico de la situación es que ninguna de las personas que participaban de la conversación había probado o visto uno alguno de los teléfonos por los que tenían que decidirse. Todo se basaba en la información obtenida en Internet.
Los IPhone tienen el beneplacito de una legión de fanáticos que aceptan lo que les ofrezcan aunque el producto tenga sus fallas. Mucho de esto se debe a la influencia de sitios de información de Internet. Y es que para muchos de los que escriben en Internet, desde su aparición, el IPhone es el teléfono con el que todo se tiene que comparar.
Los teléfonos Android, debido a la pluralidad de marcas y modelos, no cuenta con ese fanatismo. Mas bien aprovechan la mayor variedad de opciones y los mejores precios que su compentencia directa, el IPhone. Lo irónico es que por lo general son equipos mejor construidos que no suelen tener los problemas que ha presentado el IPhone. La diferencia está en que no cuenta con una base de fanáticos seguidores.
En otro plano tenemos a los Blackberrys. La prensa se deleita anunciando noticias en las que estos aparatos han dejado de ser el equipo dominante del mercado. Que tal o cual teléfono se vende más, etc., etc., etc. El reciente problema que se tuvo es único en su clase, de parte de una compañía que ofrece un servicio único y que ninguno de sus competidores está en capacidad de ofrecer un servicio similar.
Y es que gracias a este servicio, propio de los Blackberrys, es que este dispositivo en todas sus variedades lograron dominar el mercado de los recien surgidos smartphones, pues nadie mas ofrecia un servicio similar y los smartphones en el mercado eran dispositivos bastante limitados, incluyendo a los Blackberrys.
El Blackberry dificilmente mantendría el liderazgo de los smartphone, porque es un teléfono aburrido. Y es aburrido,porque está asociado a una image de trabajo. Y esta imagen se debe a su buena reputación como excelente herramienta de trabajo. En cambio el IPhone y los Android están orientados a la diversión. A cargar encima y hacer con ciertas limitaciones lo mismo que harías con la computadora de la casa. Esa es la razón por la que Nokia no estaba presente en el mercado de los smartphones. Porque sus teléfonos inteligentes orientados al uso profesional, no se comparaba con el servicio asociado a los Blackberrys. Y al ser un teléfono con la pinta de serio, no podía competir con los IPhone y Android.
Lo de Microsoft es un caso aparte. Sus sistemas operativos para dispositivos móviles, en sus versiones anteriores, estuvieron orientados principalmente al uso corporativo. El problema fue que no poseía un servicio similar a los de los Blackberry, razón por la cual no despertaron mucho interes. Y esto es algo que causa mucha curiosidad, el como una compañía que domina el software corporativo y el el software del hogar, no ha sido capaz de crear servicios para integrar todo lo que ofrece y darle a sus dispositivos una ventaja sobre lo que los demás ofrecen. Por lo que he leído y los demos que he visto, con Windows 8 tampoco se podrá, pues el sistema operativo está orientado al ocio, al uso divertido, tal y como lo hace el IPhone y los dispositivos Android.
Esto no deja de ser interesante, sin embargo mientras RIM (Research in Motion) sepa, reconozca y explote lo que solamente los Blackberry ofrecen, seguirán vendiendose como se han vendido hasta ahora. En el mundo todavía hay más seres humanos que no poseen teléfonos celulare y mucho menos smartphones, por lo que no creo que haya que preocuparse. Estamos viviendo tiempos de evolución tecnológica en la que los aparatos ya no lo definen todo. Ahora hay otras variables que los usuarios tambien están evaluando.
Cada vez mas comprar un teléfono es una decisión más asociada a la compra de una computadora personal que la adquisición de un aparato para hacer y recibir llamadas.
Amanecerá y veremos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)