Hace un par de semanas atrás, entre los días 20 al 24 de abril para se más exactos, para el mundo de la informática fueron días de gran importancia.
Las cuatro principales empresas de tecnología que ofrecen servicios en La Nube, presentarn sus resultados financieros correspondientes al primer cuatrimestre del año en curso.
Si bien los analistas financieros habían estimado la importancia que La Nube tiene para estas compañías, el conocer la información real ha dejado perplejos a mas de uno.
IBM, Microsoft, Google y Amazon, son las compañías que más se destacan por el volúmen de ventas y suscripciones de usuarios a sus servicios en La Nube.
Por primera vez, desde el año 2006, Amazon muestra a su producto Amazon Web Services, AWS, como un producto independiente. Anteriormente, los había mezclado junto con otros productos por lo que era dificil estimar que tan grande e importante es el negocio para ellos.
Cada compañía para poder demostar un posición fuerte en este mercado competitivo, suele mezclar sus productos para no quedar mal ante la competencia.
Microsoft, por ejemplo, junta la información de Azure junto con los de Office 365, IBM hace lo propio con sus conceptos de nubes hibridas, las cuales son una variación muy particular de lo que es La Nube y algo similar a lo que hace Microsoft, Google también ha copiado.
Lo que la presentación de resultados que se dió la semana pasada ha dejado claro, es que para todas estas compañías, el negocio de la nube se encuentra en franco crecimiento y es una fuente realmente importante de ingresos. En el caso de Amazon, está camino a converitrse en su principal fuente de ingresos, por lo que ya se está estimando que falta poco tiempo para que su negocio tradicional se sea superado.
Con la informaciòn disponible, muchos medios en Internet se dieron a la tarea de reinterpretar la información suministrada, desglosando y segregando todos aquellos servicios que no encajan puramente como servicios en La Nube, y se ha llegado a la conclusión que el líder indiscutible es AWS de Amazon, seguido por Microsoft y en un distante tercero se encuentra Google.
El caso de IBM es muy particular. Su principal producto es su nube híbrida, la cual consiste en la venta de hardware propio de IBM unido al software que lo administra. Este software está basado en características y funcionamiento de los servicios basados en La Nube. La porción de negocio de La Nube en IBM no es tan significativo como el de las otras tres compañìas.
Pero ¿qué tan grande es el negocio de AWS de Amazon?, Se calcula que si se unen la cantidad de suscriptores e ingresos obtenidos por Microsoft, Google e IBM, juntos no superarían el volúmen que actualmente Amazon está manejando. Así de grande es el negocio de AWS.
El dinamismo de la oferta relacionada a los servcios y productos disponibles en La Nube, cada vez son más variados. La competencia entre compañías grandes y chicas está haciendo que los precios cada vez bajen más y estén muy al alcance de todos, sin que represente grandes sacrificios económicos.
La Nube, cada vez más se está convirtiendo en algo realmente importante para nuestras vidas, directa e indirectamente. Todavía se considera joven, en pleno desarrollo, en la que la imaginación es el límite. Su crecimiento ha sido rápido. El portafolio de productos y servicios es mucho más amplio de lo que en un inicio se ofrecía, y de seguro será mucho más grande en el futuro.
Amanecerá y veremos.
Mostrando entradas con la etiqueta IBM. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta IBM. Mostrar todas las entradas
miércoles, 29 de abril de 2015
lunes, 6 de octubre de 2014
En cuanto a PCs IBM sigue marcando el camino
Allá por los años 80s cuando el desarrollo de las PCs estaba en pleno apojeo, la mayor parte de los fabricantes querían ser o compararse con IBM.
IBM en aquel entonces era visto como un pionero de las computadoras personales, era el estándar para ser medido, el contrincante a vencer.. De este deseo de ser como IBM, surgieron y crecieron otras compañías, entre ellas Compaq, Hewlett Packard (HP), Dell, etc.
Con el tiempo y la feroz competencia, se dieron consolidaciones, ventas y desaparciones. HP adquirió a Compaq e IBM no pudo competir más en el negocio de las PCs y en el 2005 se lo vendió a Lenovo.
Con el tiempo, algunas marcas que anteriormente eran de referencia, no pudieron competir con el modelo de ventas establecido por Dell y posteriormente con el nacimiento del IPad y la posterior porularización de las Tablets.
En agosto del 2011, Leo Apotheker, entonces CEO de HP, ante los momentos dificiles que estaban pasando los grandes fabricantes de computadoras personales, anunció publicamente, como quien dice algo en voz alta, que HP estaba analizando la idea de poner a la venta el negocio de las computadoras personales. Este no era un negocio que generaba perdidas, pero el ritmo de crecimiento era demasiado lento y las perspectivas a futuro no eran muy positivas.
Eran momentos en los que las IPads y las Tablets en general se vendían como pan caliente. De pronto había muy poco interés en adquirir computadoras personales, y eso estaba afectando a los grandes de siempre. En las siguientes semanas después del anuncio, mucho se habló sobre el tema, y el debate giraba en la conveniencia o no de una decisión tan importante como esa y las posibles consecuencias para HP. Muchas de estas conversaciones daban a entender que dicha idea era una locura y que este señor no sabía bien de lo que hablaba. Al final, entre otras cosas, esta fue una de las razones por las que tuvo que abandonar el puesto.
Los que apoyaban la idea, mostraban el ejemplo de IBM, que salió mucho más fortalecido con la venta del negocio de las PCs y le permitió dedicarse a los servicios y hardware corporativo, poniendola en la posición donde ahora está.
Poco más de tres años después, de surgida la idea por quien dirige HP, el turno fue de Meg Whitman, CEO sucesora de Leo Apotheker, quien anuncia y posterior confirma la intención de dividir a HP en dos negocios diferentes. Uno orientado a los consumidores y otro orientado al mundo corporativo.
El objetivo de esta división, según Whitman, es permitirle crecer a mayor ritmo y desarrollar nuevas tecnologías en forma mucho más ágil. Lo que no dice claramente es a cuál de los dos negocios se refiere.
La división de consumo, de la cual forman parte las impresoras y las PCs de HP, en terminos monetarios absolutos no representan un problema de lastre que está arrastrando a la compañía. De hecho aportan un porcentaje importante en las ganancias anuales de la misma. El problema está en que es un negocio que no está creciendo, y para ellos eso es un problema. Prácticamente desde el 2011 hasta ahora, el crecimiento anual del negocio de las PCs ha sido casi nulo. En cambio el de las impresoras todavía muestra bastante dinamismo, sobre todo el de las impresoras 3D.
Entonces ¿cuál es el objetivo real detrás de esta división?. Bueno, es posible que sea la de vender una parte del negocio que no seguirá creciendo como lo hacía antes y al unirlo con las impresoras, pues lo hace algo un poco más interesante para cualquier posible comprador que desee crecer en el mundo de las PCs sin tener que esperar muchos años.
Si se toma como ejemplo lo que IBM hizo con su negocio de PCs, se puede ver como una posibilidad triunfadora, una situación de ganar ganar, así mismo, para cualquier comprador que pudiese surgir y se interesara por la división de PCs e impresoras de HP, tendría como ejemplo a Lenovo y los excelentes resultados obtenidos.
El mundo de las PCs ha estado en constante cambio, los jugadores ya no son los mismos y los intereses han cambiado.
Al final de cuentas, parece que HP practicamente está siguiendo los pasos de IBM.
Amanecerá y veremos.
IBM en aquel entonces era visto como un pionero de las computadoras personales, era el estándar para ser medido, el contrincante a vencer.. De este deseo de ser como IBM, surgieron y crecieron otras compañías, entre ellas Compaq, Hewlett Packard (HP), Dell, etc.
Con el tiempo y la feroz competencia, se dieron consolidaciones, ventas y desaparciones. HP adquirió a Compaq e IBM no pudo competir más en el negocio de las PCs y en el 2005 se lo vendió a Lenovo.
Con el tiempo, algunas marcas que anteriormente eran de referencia, no pudieron competir con el modelo de ventas establecido por Dell y posteriormente con el nacimiento del IPad y la posterior porularización de las Tablets.
En agosto del 2011, Leo Apotheker, entonces CEO de HP, ante los momentos dificiles que estaban pasando los grandes fabricantes de computadoras personales, anunció publicamente, como quien dice algo en voz alta, que HP estaba analizando la idea de poner a la venta el negocio de las computadoras personales. Este no era un negocio que generaba perdidas, pero el ritmo de crecimiento era demasiado lento y las perspectivas a futuro no eran muy positivas.
Eran momentos en los que las IPads y las Tablets en general se vendían como pan caliente. De pronto había muy poco interés en adquirir computadoras personales, y eso estaba afectando a los grandes de siempre. En las siguientes semanas después del anuncio, mucho se habló sobre el tema, y el debate giraba en la conveniencia o no de una decisión tan importante como esa y las posibles consecuencias para HP. Muchas de estas conversaciones daban a entender que dicha idea era una locura y que este señor no sabía bien de lo que hablaba. Al final, entre otras cosas, esta fue una de las razones por las que tuvo que abandonar el puesto.
Los que apoyaban la idea, mostraban el ejemplo de IBM, que salió mucho más fortalecido con la venta del negocio de las PCs y le permitió dedicarse a los servicios y hardware corporativo, poniendola en la posición donde ahora está.
Poco más de tres años después, de surgida la idea por quien dirige HP, el turno fue de Meg Whitman, CEO sucesora de Leo Apotheker, quien anuncia y posterior confirma la intención de dividir a HP en dos negocios diferentes. Uno orientado a los consumidores y otro orientado al mundo corporativo.
El objetivo de esta división, según Whitman, es permitirle crecer a mayor ritmo y desarrollar nuevas tecnologías en forma mucho más ágil. Lo que no dice claramente es a cuál de los dos negocios se refiere.
La división de consumo, de la cual forman parte las impresoras y las PCs de HP, en terminos monetarios absolutos no representan un problema de lastre que está arrastrando a la compañía. De hecho aportan un porcentaje importante en las ganancias anuales de la misma. El problema está en que es un negocio que no está creciendo, y para ellos eso es un problema. Prácticamente desde el 2011 hasta ahora, el crecimiento anual del negocio de las PCs ha sido casi nulo. En cambio el de las impresoras todavía muestra bastante dinamismo, sobre todo el de las impresoras 3D.
Entonces ¿cuál es el objetivo real detrás de esta división?. Bueno, es posible que sea la de vender una parte del negocio que no seguirá creciendo como lo hacía antes y al unirlo con las impresoras, pues lo hace algo un poco más interesante para cualquier posible comprador que desee crecer en el mundo de las PCs sin tener que esperar muchos años.
Si se toma como ejemplo lo que IBM hizo con su negocio de PCs, se puede ver como una posibilidad triunfadora, una situación de ganar ganar, así mismo, para cualquier comprador que pudiese surgir y se interesara por la división de PCs e impresoras de HP, tendría como ejemplo a Lenovo y los excelentes resultados obtenidos.
El mundo de las PCs ha estado en constante cambio, los jugadores ya no son los mismos y los intereses han cambiado.
Al final de cuentas, parece que HP practicamente está siguiendo los pasos de IBM.
Amanecerá y veremos.
sábado, 1 de agosto de 2009
A falta de una bola de cristal, la visión se nubla.
Y es que en algunas ocasiones bien nosvendría la posibilidad de tener acceso a alguna fuente de información que nos permitiera ver como será el futuro.
Por supuesto que tenemos una gran cantidad de adivinos y expertos en la materia que se arriesgan a emitir opiniones, como si sus ideas fuesen definitivas y así como lo predicen, asi es como va a suceder.
No crean que estoy en contra de Microsoft, de hecho, sus directivos están en una posición incomoda porque no basta con concer de tecnología sino que al momento de responder alguna pregunta, tienen que pensar en la tendencia de los gustos de los consumidores, lo que hace la competencia y lo que hacen ellos.
Hay que tener en cuenta que cuando tu eres un gigante como Microsoft, es dificil ver con claridad lo que a nivel del suelo está sucediendo y se comente el error de emitir opiniones como si fuesen predicciones, sabiendo que con anterioridad se han equivocado.
En la historia del mundo empresarial, sobre todo del de la informática, es algo que hemos visto en varias ocasiones. Sino investiguen a IBM en el mundo de las PCs, a Microsoft con el IPod y sobre todo el IPhone y otras compañías más cuyos directivos no lograron comprender hacia donde se dirigen los gustos de los consumidores.
Recientemente uno de los grandes directivos de Microsoft a pregunta realizada, respondió que ellos no le veía n gran preocupación a que cada vez mas se venden netbooks. Hay que destacar que Microsoft no posee un sistema operativo adecuado para trabajar en computadoras netbook.
En el área de la tecnología los cambios se dan mucho mas rápido que lo que las empresas de software o hardware pueden reaccionar.
Al leer dicha respuesta me acordé inmediatamente. No creo que sea el principio del fin, pero si nos indican por donde ellos no ven las cosas.
Para agregar mas a mi punto, en una entrevista que este gran directivo de Microsoft tuvo en Wall Street con relación al acuerdo que firmaron Yahoo y Microsoft, en ningúm momento se mencionó la palabra netbook o se describió algún dispositivo similar a estos.
Aparentemente o se han percatado de la desventaja en la que están y que en estos momentos no tienen nada que ofrecer, o lo que sería lo peor, le han dado la espalda a estos dispositivos y erroneamente no los consideran como el futuro o por lo menos el modelo de lo que el futuro va a ser para el mundo de la computación.
Cómo no tenemos la bola de cristal de la que hablamos al inicio, creo que habrá que esperar. Así es que amanecerá y veremos.
Por supuesto que tenemos una gran cantidad de adivinos y expertos en la materia que se arriesgan a emitir opiniones, como si sus ideas fuesen definitivas y así como lo predicen, asi es como va a suceder.
No crean que estoy en contra de Microsoft, de hecho, sus directivos están en una posición incomoda porque no basta con concer de tecnología sino que al momento de responder alguna pregunta, tienen que pensar en la tendencia de los gustos de los consumidores, lo que hace la competencia y lo que hacen ellos.
Hay que tener en cuenta que cuando tu eres un gigante como Microsoft, es dificil ver con claridad lo que a nivel del suelo está sucediendo y se comente el error de emitir opiniones como si fuesen predicciones, sabiendo que con anterioridad se han equivocado.
En la historia del mundo empresarial, sobre todo del de la informática, es algo que hemos visto en varias ocasiones. Sino investiguen a IBM en el mundo de las PCs, a Microsoft con el IPod y sobre todo el IPhone y otras compañías más cuyos directivos no lograron comprender hacia donde se dirigen los gustos de los consumidores.
Recientemente uno de los grandes directivos de Microsoft a pregunta realizada, respondió que ellos no le veía n gran preocupación a que cada vez mas se venden netbooks. Hay que destacar que Microsoft no posee un sistema operativo adecuado para trabajar en computadoras netbook.
En el área de la tecnología los cambios se dan mucho mas rápido que lo que las empresas de software o hardware pueden reaccionar.
Al leer dicha respuesta me acordé inmediatamente. No creo que sea el principio del fin, pero si nos indican por donde ellos no ven las cosas.
Para agregar mas a mi punto, en una entrevista que este gran directivo de Microsoft tuvo en Wall Street con relación al acuerdo que firmaron Yahoo y Microsoft, en ningúm momento se mencionó la palabra netbook o se describió algún dispositivo similar a estos.
Aparentemente o se han percatado de la desventaja en la que están y que en estos momentos no tienen nada que ofrecer, o lo que sería lo peor, le han dado la espalda a estos dispositivos y erroneamente no los consideran como el futuro o por lo menos el modelo de lo que el futuro va a ser para el mundo de la computación.
Cómo no tenemos la bola de cristal de la que hablamos al inicio, creo que habrá que esperar. Así es que amanecerá y veremos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)